12月18日晚间，索赔图达通发布公告，国产宣告集团成员正面临禾赛科技的激光巨头技术纠纷两项专利侵权诉讼。

禾赛科技指控图达通集团成员及其他被告侵犯了其ZL201821017496.3号实用新型专利和ZL201810704708.3号发明专利，雷达要求立即停止相关侵权行为，再现专利并赔偿经济损失共计2000万元——每项侵权各1000万元。不速

具体来看，腾聚公告称：

本公司于近日收到浙江省杭州市中级人民法院送达的创灵、有关两个知识产权主 张相关的明光民事起诉书等相关诉讼材料。根据民事起诉书，索赔原告禾赛科技针对 本集团之成员及其他被告（乃独立于本公司及其关连人士的国产第三方），就侵犯禾赛科技ZL201821017496.3号实用新型专利权提出索赔（(2025)浙01知民初 136号）（“实用新型专利权案件”），激光巨头技术纠纷及就侵犯禾赛科技ZL201810704708.3号发明专利权提出索赔（(2025)浙01民初3390号）（“发明专利权案件”）（合称“该等 案件”）。雷达

禾赛科技主张本集团之成员及其他被告立即停止实施侵害原告“激光雷达系统”实用新型专利权之行为、再现专利立即停止实施侵害原告“光传输模块、不速激光发射模块、激光雷达系统及车辆”发明专利权之行为，并主张连带赔偿原告经济损失以及为制止被控侵权行为所支出的合理开支各为人民币1,000万元（共计2000万元）。

在公告中，图达通表示：

公司基于该等案件中各项主张所涉及的该类型激光雷达系统 拥有完全自主知识产权布局，本公司产品不存在侵权行为，禾赛科技于该等 案件中各项主张均无实质性依据。 目前，该等案件相关诉讼均未开庭审理。本公司正在积极准备抗辩禾赛科技 于该等案件中提出的各项主张，本公司已聘请了诉讼法律顾问，并正在向其 就诉讼程序寻求法律意见。

这两项是什么专利？

经查询，ZL201821017496.3号实用新型专利由禾赛科技申请于2018年6月，2019年1月获授权，该专利为：

本实用新型提供一种激光雷达系统，所述激光雷达系统包括：光源，适于发射激光束；以及光传输模块，所述光传输模块适于按照预设光路传输所述光源发射的激光束，所述光传输模块包括支撑体，所述支撑体内设置有适于光线通过的光通道，所述光通道包括通孔；以及多个传输子模块，设置于所述支撑体上、且沿所述光通道依次设置，且每个传输子模块相对于所述光通道呈预定角度设置，适于按照所述预设光路传输光束。本实用新型实施例激光雷达系统中的光传输模块的结构和光路设计紧凑，激光发射模块占据的空间小，提高了所述激光雷达系统内部空间的利用率；此外，所述激光雷达系统的散热性能好、信噪比高，提高了其整体性能。

ZL201810704708.3号发明专利由禾赛科技于2018年6月申请，2020年4月获授权，该专利为：

本发明提供了一种光传输模块、激光发射模块、激光雷达系统及车辆，其中，所述光传输模块包括：支撑体、设置有适于光线通过的光通道；及多个传输子模块，设置于所述支撑体上、且沿所述光通道依次设置，适于按照预设光路传输光束。所述激光雷达系统包括光源、所述光传输模块、扫描模块、及探测模块，所述光源、所述光传输模块、及所述扫描模块沿第一光路依次设置，所述扫描模块、所述光传输模块和所述探测模块沿第二光路依次设置。本发明实施例的光传输模块的结构和光路设计紧凑，激光发射模块占据的空间小，提高了所述激光雷达系统内部空间的利用率；此外，所述激光雷达系统的散热性能好、信噪比高，提高了其整体性能。

值得一提的是，12月10日，图达通刚刚通过特殊目的的收购公司并购交易(De-SPAC)在港股上市，成为港股第三宗完成De-SPAC并购的案例。相关信息参看231亿元，刚刚，中国&全球第4大激光雷达公司港股上市！

这已不是禾赛科技首次对图达通发起专利诉讼。

据第一财经报道，10月28日，禾赛科技起诉图达通侵犯其专利的案件已被浙江省宁波市中级人民法院立案。该案涉及图达通在今年初CES 2025上展示的新品灵雀E1X与禾赛科技的AT系列产品。

该案的时间节点发生于图达通港股上市之前，显然该轮诉讼并未阻止图达通的上市。

中国激光雷达产业全球领先，专利诉讼频发 ，市场走向成熟

图达通与禾赛科技，均是中国激光雷达产业领军企业。

其中，图达通成立于2016年，在硅谷、苏州和上海设有研发中心；禾赛科技成立于2024年，总部位于上海。

市场份额方面，据咨询机构Yole Group发布最新全球激光雷达产业报告《Automotive LiDAR 2025 》（2025车载激光雷达报告）数据显示，禾赛科技占据33%的市场份额，其次是速腾聚创（24%）、华为（19%）和图达通（12%）。这四家中国厂商占据了88%的市场份额。88%！中国激光雷达全球称雄！（最新报告）

▲来源：Yole

同时，我们亦可以看到，中国激光雷达厂商已占据全球超88%市场份额，拥有领先地位。

在全球其他地区激光雷达产业正在发展的阶段，中国激光雷达产业已逐步走向成熟。专利纠纷，或是市场走向成熟的必经阶段。

除禾赛科技与图达通的专利纠纷外，近期，速腾聚创与灵明光子“技术秘密侵权”诉讼，亦引起广泛关注。

11月，速腾聚创向深圳市中级人民法院提起诉讼，指控灵明光子的ADS6311芯片侵犯了自己的技术秘密。速腾在起诉书中提到，灵明的芯片在像素结构、信号读出电路等关键设计上，与双方当年联合开发的方案高度相似，甚至连一些当年速腾团队为了解决特定问题而留下的“技术标记”（例如某个电阻的参数、某个电容的位置）都一模一样。

12月1日晚间，灵明光子在官方微信公众号发表声明称，“截至目前，我司未收到任何法律函件。”记者彼时曾向灵明光子官方邮箱发送邮件求证，不过截至发稿，尚未得到回复。

12月10日，灵明光子再次回应称，“截至目前我司仍未收到任何诉讼材料。我司已对双方的合作往来、双方专利及产品进行梳理研究，经初步研判，我司不存在任何侵害速腾聚创专利和技术秘密的可能性；相反，我们认为速腾聚创可能存在侵害我司专利权和技术秘密的情况。”

并进一步表示，正在对速腾聚创侵犯其专利权及技术秘密事宜进行排查，并准备提起专利侵权诉讼及侵害商业秘密诉讼。

12月17日，灵明光子通过其官方网站发布《起诉声明》，宣布正式向深圳市中级人民法院起诉速腾聚创侵犯其发明专利权。

值得关注的是，图达通与禾赛科技、速腾聚创与灵明光子的知识产权纠纷，有所不同。

图达通与禾赛科技之间为专利侵权纠纷，速腾聚创与灵明光子的知识产权纠纷，则被速腾聚创定位为“技术秘密侵权”，速腾聚创称：

必须指出，专利侵权与技术秘密侵权诉讼在性质、证明标准及法律后果上存在根本不同。前者主要围绕技术方案比对，后者则直接指向涉嫌不当获取、使用保密信息的行为，其性质更为严重。

因此从侵权冲突对立程度上看，速腾聚创与灵明光子之间，似乎更加尖锐。

结语

当前，全球激光雷达市场的主要参与者，均为中国企业，中国激光雷达产业成熟度，已显著高于全球水平。

随着国产激光雷达产业链企业间的专利纠纷频发，中国激光雷达链正步入下一个阶段——通过专利技术壁垒构建市场竞争力。

中国激光雷达产业，迈向成熟。